Системные дыры электронного голосования
Появление электронного голосования это следствие технического
прогресса. Но беда в том, что это, кроме положительного момента,
связанного с экономией времени, сопровождается и большим количеством
технических и юридических недостатков и недоработок, связанных с самой
программой.
Рассмотрим некоторые моменты.
На избирательном участке удостоверяется личность пришедшего
голосовать. А в случае электронного голосования по существу
идентифицируется не личность избирателя, а его ИД-карта.
Если избиратель явится на избирательный участок с чужими ИД-картами,
ему не дадут возможности проголосовать за других избирателей. При
электронном голосовании, человек без помех сможет проголосовать за
других, если имеет необходимые коды для других ИД-карт.
Избиратель, голосующий на избирательном участке, не может изменить
своего решения. Как проголосовал, так и проголосовал. При электронном
голосовании избиратель может изменять свое решение неограниченное число
раз, в силе , как декларируется, остается его последнее решение.
Сам избиратель проверить этого не может.
На участке избиратель заполняет бюллетень в кабине для голосования,
где в соответствии с законом.обеспечивается процедура тайного
голосования.
При электронном голосовании в законе прописана по сути только
инструкция пользователю компьютера и вопрос о гарантиях
тайного голосования даже в принципе поставлен быть не может, т. к.
отсутствуют возможности контроля.
Законом не оговариваются условия в которых должно проходить
электронное голосование. И это даёт широкий простор для «творчества».
Так в практику вошло появление различного рода палаток, в которых
проводят агитационную кампанию. Иногда в этих палатках установлен
компьютер, и посетителю тут же предлагают проголосовать, не откладывая
дело в долгий ящик.
Закон прямо запрещает проведение выборной агитации в помещении для
голосования и в помещениях, через которые избиратель попадает в
помещение для голосования. В палатках это требование закона не
обеспечивается.
Более того, такие палатки, в которых проводилось электронное голосование, законом не предусмотрены.
Все помнят сообщение в СМИ, что к избирателю, проголосовавшему в
Интернете более пятисот раз, позвонили и объяснили, что засчитан
будет только один голос. Это говорит о том, что при электронном
голосовании не гарантирована тайна голосования и избиратель не защищён
от постороннего вмешательства в процесс волеизъявления . Помимо этого на
избирателя могут оказывать давление работодатели и члены семьи.
Неизвестно также, насколько система электронного голосования защищена
от хакерских атак, или иных возможностей вмешательства в
функционирование системы.
В СМИ появилось также сообщение, «что «Киберкайтселийт, подразделение ополчения Кайтселийт, будет следить за трафиком на сайте valimised.ee,
где будет проходить электронное голосование на парламентских выборах,
при обнаружении подозрительной активности известит об этом избирком».
Законно ли это? Где прописаны соответствующие процедуры контроля,
кем, как и каким образом определяется структура, которой поручается
следить за трафиком?
Свою роль играет при электронном голосовании и публикация всякого
рода предвыборных рейтингов и прогнозов итогов выборов. Не раз
говорилось, что эти прогнозы по существу формируют общественное мнение и
способны повлиять, в первую очередь, на ход электронного голосования,
когда избиратель под их давлением может запросто поменять свое решение. В
ряде стран публикация упомянутой информации в последние дни
предвыборной кампаниии запрещена.
Вышеизложенное показывает, что проблем и законодательных нестыковок
при организации и проведении электронного голосования много. Сама
система электронного голосования недоработана и не гарантирует получения
достоверных результатов выборов.
Пора в этом деле наводить порядок!
Сформулируем несколько предложений по внесению изменений в
законодательство, которые помогут начать процесс устранения недостатков:
- избиратель может проголосовать только один раз, традиционным, или электронным способом.
- с момента начала электронного и предварительного
голосования и вплоть до окончания основного голосования
опубликование результатов всевозможных рейтингов, опросов о поддержке
участвующих в выборах и прогнозов о результатах голосования запрещаются.
- создание так называемых «палаточных помещений для голосования» не допускается .
Перечень предложений может и должен быть продолжен.
