ЭРА ЛОЖНЫХ УСТАНОВОК, ИЛИ ОТКАЗ ОТ СТЕРЕОТИПОВ?

Время этнических партий прошло? Это наиболее часто встречающаяся тема, которая длительное время вдалбливается в подсознание русского избирателя, причем достаточно успешно. Об этом говорилось не раз. Как и о том, что это не соответствует положению этнических партий в Евросоюзе, и Европе в целом. Показателен пример с венграми в Словакии, где есть закон об ограничении применения венгерского языка. Однако, венгры  пошли на выборы, проголосовали за Венгерскую партию, провели ее в парламент, и как следствие, в правительство страны.

Персонификация политики, или одного политика представляют как олицетворение сил добра, другого как сил зла. 

Значительная часть избирателей делится на сторонников, желающих успехов тому, или другому политику, не особенно задумываясь о последствиях своего выбора, голосования. Ситуация напоминает поведение людей во время захватывающих футбольных матчей, когда население делится на болельщиков той, или иной команды. Закончится матч, ну погрустят одни, порадуются другие пару дней, и все вернутся к повседневной жизни на которую результат матча никак не повлияет.

Другое дело – выборы. Вряд ли кто станет спорить, что их итоги на повседневную жизнь оказывают очень большое влияние. Но в момент голосования об этом обычно не думают. На первом месте для этих людей символ, а многие очень важные проблемы отступают в день выборов на задний план.

Из двух зол выбираем меньшее. Люди очень часто произносят именно эту фразу, когда их спрашивают «почему ты так голосовал?» Но не могут ответить на вопрос, а зачем надо голосовать за зло, хоть и за меньшее?

Пока русские партии не объединятся, голосовать за них не буду. Когда говоришь, что русские партии объединились еще в 2002 году и в стране есть только одна Русская партия, тогда в ход идет очередной внедряемый в русское сознание стереотип.

Голосовать надо за программу, а не за русских. Так обычно говорят эстонские партии, и их «русскоязычные» члены партии. Последние особенно заинтересованы, чтобы не было никакого шевеления на русском политическом фланге, ибо боятся потерять избирателей. Этот аргумент особенно эффективен среди тех избирателей, кто программу Русской партии в глаза не видел. А программа есть, это программа действий, которая отвечает на вызовы, которые стоят и ставятся перед русской общиной.

Чтобы голос не пропал, голосовать надо за парламентские партии. Кому это выгодно – ясно каждому. Парламентским партиям. Но задумаемся, что выиграла русская община в результате десятилетнего голосования за центристов. Может государство обучило всех русских эстонскому языку и освободило от давления языковой инспекции? Может они сохранили образование на русском языке? А может быть число русских находящихся за чертой, или на грани бедности, сократилось? Нет. Большинство безработных – русские, Большинство – наркоманов – русские. По кому больней всего ударил кризис? Вопросы эти можно задавать долго. Вывод – один. Голоса, которые члены русской общины все эти годы отдавали центристам, пропали.

Да, некоторые центристы с русскими фамилиями смогли себя реализовать, благодаря голосам, которые получает на выборах Сависаар. Но что толку от их самореализации русской общине, чье положение продолжает ухудшаться?

Голосовать не пойду, все равно ничего не изменится. Это стереотип напоминает те два слова, о которые разбиваются многие аргументы «И чё?».

А между тем, именно изменится! Нужен пример?

Недавно в одной из республик бывшего СССР проходил референдум по изменению конституции. Решение принимается простым большинством проголосовавших. Референдум считается состоявшимся, если в нем приняли участие не менее трети избирателей. Из-за крайне низкой явки референдум провалился, но простой подсчет подсказывает, что для изменения конституции было достаточно голосов 16,7 процента имеющих право голоса. Политика входит в фазу, когда решения принимаются меньшинством, а пассивное большинство четыре года считает что все вокруг, кроме него,  виноваты.

Но ставки сделаны. Пора делать выводы. Очередные выборы в парламент в марте 2011 года. Следующие – только в 2015!

Заметим, в Эстонии нет порога явки избирателей на выборы, независимо от явки выборы всегда считаются состоявшимися.

Местные выборы 2009 года. Таллин.

Центристы набрали 53,57% голосов проголосовавших избирателей. Процент явки составил 65,74. Таким образом, в Таллине центристы правят имея поддержку только 35,2 % зарегистрированных избирателей. 34,26% зарегистрированных избирателей на выборы не пришли.

Парламентские выборы 2007 года.

Правящая коалиция (Reformierakond + IRL) набрала 45,7%. Процент явки составил 61,91%. Таким образом, правящая в стране коалиция опирается на поддержку только 28,29% зарегистрированных избирателей. 38% зарегистрированных избирателей на выборы не пришли.

Выборы в Европарламент 2009 года.

Шесть депутатов избраны благодаря поддержке 88,1% проголосовавших. Процент явки составил 43,9%. Таким образом, они опираются на поддержку только 38, 7% зарегистрированных избирателей.

Пять депутатов из шести были избраны по партийным спискам благодаря 62,3% проголосовавших. Таким образом, они опираются на поддержку только 27,34% зарегистрированных избирателей. 56,1% зарегистрированных избирателей на выборы не пришли.

И, наконец, народное голосование по присоединению к Евросоюзу и дополнению Основного Закона 2003 года.

Народное голосование одобрило вынесенные вопросы большинством в 66,83% голосов проголосовавших. Процент явки составил 64,06%. Таким образом, решение принято голосами 42,81%  зарегистрированных избирателей. 35,94%  зарегистрированных избирателей на голосование не пришли.

Вы можете бросить вызов стереотипам!

В Евросоюзе имеет хождение поговорка:

Если вы не представлены в Брюсселе,

то вас нет в Европе!

 

Для русских эта поговорка чиновников превращается  в их статус.

Если вы не представлены в парламенте,

то вас нет и в Эстонии!

 

СТРАННАЯ ОППОЗИЦИЯ

Несколько дней назад, эстонский парламент принял законопроект 656 SE, известный как закон о защите источников.

Принятый закон, еще на стадии законопроекта вызвал, мягко говоря, озабоченность  и большую критику со стороны общественности. Против – журналисты, их профессиональные объединения, средства массовой информации, юристы и многие другие, увидевшие в нем попытки ограничения свободы слова. Недоумение выразили зарубежные организации.

Но, как бы то ни было, закон был принят. Проголосовали «за» -51 ( 30 членов реформистской фракции, 19 членов фракции IRL, один член фракции зеленых и один депутат не входящий ни в одну фракцию), «против» -12, воздержался один депутат Рийгикогу.

В списке проголосовавших нет ни одного голоса центристов. Фракция в полном составе не голосовала.

1. Aab, Jaak – не голосовал ( 4229)
2. Eesmaa, Enn – не голосовал ( 1420)
3. Efendijev, Eldar – не голосовал ( 3751)
4. Kalda, Helle – не голосовала ( 838)
5. Kaljuvee, Lembit – не голосовал ( 1514)
6. Kallo, Kalev – не голосовал ( 455)
7. Korb, Valeri – не голосовал ( 4039)
8. Kuusmik, Tiit – не голосовал ( 1631)
9. Laanet, Kalle – не голосовал ( 2260)
10. Laasi, Lauri – не голосовал ( 705)
11. Lenk, Heimar – не голосовал ( 3711)
12. Luigas, Inara – не голосовал ( 1910)
13. Pelisaar, Georg – отсутствовал ( 1030)
14. Privalova, Nelli – не голосовала ( 934)
15. Põdramägi, Nikolai – не голосовал ( 1094)
16. Ratas, Jüri – не голосовал ( 6109)
17. Ratas, Rein – не голосовал ( 1463)
18. Reps, Mailis – отсутствовала ( 3000)
19. Riisalu, Aivar – не голосовал ( 1822)
20. Sarapuu, Arvo – не голосовал ( 913)
21. Sepp, Evelyn – отсутствовала ( 565)
22. Seppik, Ain – не голосовал ( 3989)
23. Simson, Kadri – не голосовала ( 787)
24. Sõtnik, Olga – не голосовала ( 2198)
25. Tootsen, Toivo – не голосовал ( 761)
26. Tuus, Marika – не голосовала ( 3758)
27. Varek, Toomas – не голосовал ( 2890)
28. Velman, Vladimir – не голосовал ( 3342)

Цифры в скобках – это число голосов, отданных за каждого из депутатов на выборах 2007 года. 61 тысяча с лишним избирателей, отдавших за них свои голоса на выборах, так и не дождались от своих избранников защиты своих прав и представления своих взглядов при голосованию по законопроекту, взбудоражившему всю общественность. Общественность так и не в курсе, центристы за этот закон, против, или воздерживаются. 

В этом конкретном, знаковом,  случае избиратели оказались обманутыми избранными ими же центристскими депутатами. В этом вопросе их интересы не совпали.

Между тем, участие в голосовании – важнейшая часть работы народных избранников, которая завершает  работу над законопроектом и делает его законом.

О выборах, деньгах и госбюджете

В 2009 году состоялись выборы в Европейский Парламент. Как и ожидалось, основная борьба за шесть мест, предусмотренных для депутатов от Эстонии, развернулась между политическими партиями, представленными в Рийгикогу. Не обошлось и без сенсации.

Сенсацией стал результат показанный одиночным кандидатом Индреком Тарандом. Пресса назвала его выступление евротриумфом. Человек в одиночку набрал 102509, или 25,8% голосов избирателей. Только полный список центристской партии из 12 кандидатов, во главе с железным Э.Сависааром, смог еле-еле обойти его. Всего на тысячу с небольшим голосов. До последнего момента они были уверены, что проведут трех депутатов. Но их ждало разочарование. Вместо трех – два!

Было много попыток объяснить это феномен. И протестным голосованием, и тем, что И.Таранд – это проект  правых сил, и что он умело воспользовался своей популярностью телезвезды. Не будем спорить, тем более, что как говорилось в одном анекдоте, вопли с обиженки никого не волнуют.  Короче, Таранд победил нокаутом. И на его фоне парламентские партии выглядели бледно.

Поэтому тема стоимости избирательных кампаний на этих выборах заслуживает особого внимания.

Расходы партий на избирательную кампанию в  Европарламент
( на 1.11.2010 года, с учетом отчетов партий)

 

В отчетах о расходах на избирательную кампанию партии, согласно закону, указали источники происхождения средств: членские взносы, пожертвования физических лиц, личные средства кандидатов, и платежи из государственного бюджета. Общая сумма этих расходов составила 25 756 162 кроны.

Какую же долю занимает финансирование из госбюджета в избирательной кампании политических партий?

Бюджетное финансирование имеют партии представленные в парламенте (Центристская партия, Партия реформ, IRL, Социал-демократическая партия, Партия Зеленые Эстонии, и Народный Союз), а также непредставленная в Рийгикогу партия Христианские демократы Эстонии. Остальные партии этого финансирования не имеют.

Русская партия Эстонии не имеет бюджетного финансирования с апреля 1999 года.

Доля государственных средств составляет 68,77% в суммарном избирательном бюджете парламентских партий. Можно ожидать, что доля их, с учетом неоплаченных пока счетов, превысит  70%.

СМИ, анализируя годовые отчеты политических партий, отметили, что некоторым из них вполне могло, будь они коммерческими структурами, угрожать банкротство. Но оно им не угрожает. Предусмотренное законом бюджетное финансирование – это фактически государственные гарантии их платежеспособности.

«Богатые» парламентские партии на этих выборах потратили из госбюджетных средств 14,5 млн. крон, что превысило суммарный объем избирательной кампании всех «небогатых» партий в двадцать один раз(!). Это означает, львиная доля их расходов оплачивается из наших с вами налогов.

На сегодня доля госбюджетных средств в оплаченных счетах у центристов и соц-демов превышает 90%, у Зеленых это все 100 (сто) процентов!

«Богатые» партии имеют в своем распоряжении и административный ресурс, чем активно пользуются и что не просматривается в их бюджетах.

Неограниченный доступ к СМИ позволяет им постоянно влиять на избирателей и формировать их взгляды.

Суммарные расходы на выборы «богатых» парламентских партий превосходят суммарные расходы «небогатых» в 36 с лишним раз (без учета админресурса!).

Другое дело, партии не имеющие финансирования из госбюджета. Это касается их повседневной деятельности.

В отношении «бедных» партий часто звучат обвинения, что они ничем себя не проявили ( что вообще  сделали?). Ларчик просто открывается. Нет денег – ограничены и возможности прохождения в структуры власти.

Понятно, что такое положение устраивает партии, представленные в парламенте. В отличие от них, их «небогатые» конкуренты не имеют своей прессы и выхода на телевидение. В тех же случаях, когда на государственном ТВ проводятся теледебаты, их туда, как правило, тоже не зовут.

Вот такие получаются разрывы в суммарных бюджетах, а если учесть и административные ресурсы, то соответственные разрывы и в шансах.

Еще одна тонкость. На выборах в Европарламент и Рийгикогу все партии вносят залог, пропорциональный числу кандидатов. Партиям, прошедшим в парламенты залог возвращается. Залог, внесенный  не попавшими в парламент «небогатыми» партиями им не возвращается, а перечисляется в доход госбюджета. Эти средства перераспределяются, и какая-то его часть попадает в составе бюджетных отчислений парламентским партиям. Так «небогатые» финансируют парламентские партии.

Объемы отчислений из госбюджета на содержание партий устанавливаются законом о госбюджете (сюда не входят ни зарплата депутатам, ни льготы, ни содержание аппарата чиновников) .

В 1999 году эта сумма составляла 9,8 млн.крон.

После непопадания в парламент Русской партии начался резкий рост этих отчислений:

в 2000 году – 16,0 млн.крон,

в 2001,2002, 2003 годах  – по 20,0 млн. крон в год,

в 2004, 2005, 2006, 2007 годах – по 60,0 млн, крон в год,

в 2008, 2009 годах – по 90,0 млн.крон в год.

В 2010 году этот показатель чуть меньше (неужели оказал влияние кризис?) –   84,69 млн.крон.

Вождь мирового пролетариата сказал: «Политика есть концентрированная экономика». Трудно что-либо возразить. Власть у денег, и деньги у власти. Круг замкнулся.

Тот же вождь мирового пролетариата утверждал, что политика и экономика неразрывны. Может оттого у нас и экономика такая? Может.

КО ДНЮ РОЖДЕНИЯ ПРОФЕССОРА М.А.КУРЧИНСКОГО

1876 – 1939

Депутат  довоенного парламента Эстонии двух созывов Михаил Анатольевич Курчинский родился 12 октября 1876 года в Калужской(?) губернии.

Профессор Курчинский широко известен как один из лидеров Русского Национального Союза, как разработчик и яркий пропагандист русской культурной автономии в Эстонии. 

Он принимал участие в Женевских конгрессах национальных меньшинств при Лиге Наций и по праву считался крупнейшим в мире специалистом в области юридических проблем национальных меньшинств и культурной автономии..

Вот что писал о профессоре М.А.Курчинском в 1936 году  “Русский Вестник” :

“… По округу Сенно-Ирбоска русские организации выставили кандидатуру проф. Михаила Анатольевича Курчинского. Проф. М.Курчинскому – 60 лет. Он закончил гимназию в Калуге, а затем в 1899 г. юридический факультет в Петербургском университете, где и был оставлен при университете для подготовки к профессорскому званию. В Эстонии он состоит профессором Тартуского университета.

С 1926 по 1928 г.г. был членом III Государственного Собрания (Riigikogu).

С возникновением съездов национальных меньшинств за границей он принимает в них ближайшее участие, в связи с чем хорошо изучил положение меньшинств. При предстоящей работе Национального Собрания в деле составления Основного закона проф. М.Курчинский сможет принести русским немалую пользу. Им написан и опубликован ряд научных работ на русском, эстонском и немецком языках.”

В 1937 году проф. Курчинский был избран членом первой палаты Национального Собрания (Rahvuskogu) вместе с В.Н.Рославлевым и А.Е.Осиповым, членом  второй палаты тогда же стал профессор Д.Д.Гримм.

Проф. Курчинский читал в Тартуском университете лекции по политэкономии и статистике. Он автор многих научных трудов, среди которых выделяются «Основы экономической науки» (1926), «Соединенные штаты Европы. Экономические и политические перспективы этой идеи» (1930), «Культурная автономия» (1930) и ряд других, в том числе по статистике. Когда стараниями Русской академической группой в Эстонии был создан Тартуский народный университетерсит, лекторами в нем стали члены академической группы Д.Д.Гримм, И.М.Тютрюмов, М.А.Курчинский, А.П.Мельников. Лекции они читали также в Нарве и Печорах.

При активном участии М.А.Курчинского выходила в Таллине «Наша газета». В газете «Русский вестник» он неоднократно выступал со статьями о русской культурной автономии.

Скончался Михаил Анатольевич Курчинский в Тарту 12 июня 1939 года.

НАШИ ШАНСЫ, ИЛИ МАГИЧЕСКИЕ ОСТРОУГОЛЬНИКИ

Н.А.Маспанов - депутат Рийгикогу VIII созыва

Широко распространено мнение – время партий, созданных по национальному признаку, прошло.

Этот железный аргумент применяют против Русской партии Эстонии, особенно «близкие нам» центристы, на любых выборах  (особенно теперь, когда наш «вечный» оппонент ОНПЭ, канул в лету).

А так ли это?

Давайте разбираться в свете предстоящих выборов в Рийгикогу, используя опыт предыдущих выборов.

Представим себе для наглядности все общество Эстонии в виде сферического тела, у которого есть еще пульсирующие протуберанцы в виде живущих за рубежом лиц,  но не потерявших связь со своей эстонской родиной.  Да,  это выглядит как солнце! Протуберанцы повторяют структуру того, из чего они возникли.

Из чего же состоит эта сфера-солнце, которая представляет собой общество  Эстонии?

Сверху она покрыта как бы толстым слоем условного населения разнообразнейшего состава. Их отличительная черта – они не принимают участия в выборах, или не имеют право принимать  участие в них. Статистика дает ответ на вопрос – кто они? Но это не предмет настоящего обсуждения – это вопрос к властям и мы его зададим!

Что же там в сердцевине?

В настоящее время, в силу разных причин, общество Эстонии расколото и  прежде всего по национальному признаку. Будем препарировать его на примере трех общин. Итак – эстонская, русская и еврейская общины в Эстонии.

Представим их в виде частей нашей сферы пропорциональных  численности каждой общины. На разрезе сферы русская и еврейская части выглядят разновеликими секторами. Эстонская часть больше их вместе взятых.

На заре восстановления независимости Эстонии из еврейского сектора выделились яркие представители этой общины: Барабанер, Рубис, Семенов, Шер и многие другие. К ним примкнули по разным причинам и в разное время представители русского сектора: Андреев, Кленский, Ивановы, Михайлов, Муравьева и многие другие.  Не вдаваясь в тонкости, ими последовательно были созданы и успешно существовали РДДЭ, Представительная ассамблея и, наконец, образовалась партия ОНПЭ. Ее создателей и активных деятелей объединяет «из прошлой жизни» опыт общественной, государственной, партийной, профсоюзно-комсомольской работы, или руководство большими трудовыми коллективами. В целом это называется  – организаторскими способностями, т.е. «умением рулить». По составу ОНПЭ была довольно пестрым образованием. Ее актив владел методами борьбы под ковром и был  лишен всяческих комплексов в достижении целей, а, порой, и норм морали, которые могли бы их остановить (у кого учились, тому и научились).

С.А.Кузнецов-Депутат Таллинского горсобрания

В секторе  русской общины тоже не спали, тоже действовали. Сергей Афанасьевич Кузнецов (журналист, фронтовик) в 1993г. приступил к восстановлению Русского Национального Союза, существовавшего и активно действовавшего в Эстонии до войны с 1920 года. С этой задачей в конце  концов справились под названием Русской партии Эстонии.

Алексей Алексеевич Зыбин (депутат Верховного Совета ЭССР последнего созыва) приступил к созданию Русской общины в Эстонии и Русской народной партии Эстонии.

Оба они были в то время членами Городского Собрания г. Таллина и со стороны ОНПЭ подвергались обструкции. Следует отметить, что в «русских»  фракциях тогда насчитывалось 27 членов, но они оказались по разные стороны барьеров – ОНПЭ в коалиции, а фракция «Ревель» в оппозиции. И кто из них торговался  голосами доверчивых избирателей за 30 серебряников хорошо знают и народ знает.

А.А.Зыбин-Депутат Таллинского горсобрания

Они были объявлены со стороны ОНПЭ организаторами раскола русских избирателей, «интерами», а со стороны недалеких эстонцев, при молчаливом согласии властей, в конце концов «тиблами». И началась широко известная борьба РПЭ и ОНПЭ за влияние, за внимание, за избирателя. Имеет хождение легенда  о том, что руководство ОНПЭ обратилось к эстонским властям с предложением о сотрудничестве. ОНПЭ пообещало за это нейтрализовать русских вместе с их лидерами.

Вот с таким багажом в 1995 году мы отправились на выборы в парламент Эстонии, успешно преодолели 5% барьер и образовали Русскую фракцию Рийгикогу. В  дальнейшем межпартийные предвыборные союзы были запрещены и возможности русской общины добиться представительства в парламенте после этого сильно уменьшились .

Вхождение двух русских партий в парламент страны, образование фракции и в дальнейшем слияние партий было очень многообещающим и стало реальностью благодаря поддержке таких известных русских общественных  деятелей, как профессор В. Архангельский, писатель И. Папуловский, профессор З. Саар и многих других. Многих директоров школ, представителей творческой и  технической интеллигенции. Это насторожило  власти и они себя долго ждать не заставили.

Что касается магических остроугольников (условных срезов общин), то их пристальное рассмотрение весьма интересно.  При соотношении еврейской и русской общин по численности примерно один к ста, они и по внутренней структуре значительно отличаются.

На вершине всех секторов всех общин расположилась элита из представителей всех живущих у нас народов. Строительство «гражданского общества» у них завершилось к радости его строителей. Это верные поставщики голосов Реформистской партии и иже с ними.

Под элитой расположился слой среднего класса. Нечего говорить насколько в процентном отношении он меньше в секторе русской общины, чем, например, еврейской. Не будем пока говорить почему?

При капиталистическом строе, средний класс является во многом определяющим и на него ориентируется общество и равняет свои «животы», а особенно  если это касается выборов.

В эстонской общине средний класс просто численно значителен и является основным поставщиком голосов Центристской партии. Большое число сторонников у них из социально и политически не определившихся   и, благодаря огромной политической пропаганде, и из числа русских избирателей, и, особенно, из числа русских пенсионеров. Бойтесь данайцев дары приносящих!

Отличительными особенностями среднего класса  являются не только свое «дело», как правило, но и крепкая семья,  забота о  здоровье, образовании и благосостоянии семьи,  и наряду с этим четкое представление о возможных угрозах всему этому в условиях капиталистического общества. Ему уже есть что терять.  Мировой экономический кризис  очень больно ударил по среднему классу. Еще больше пострадали малоимущие слои населения. И когда страдания эти закончатся никому неведомо.

В большинстве своей массы русские середнячки  осознают, что им нужна своя партия. Что никакие чуждые дяди (будь то Глиняный остров, или Утес) за отданные им голоса русских избирателей   даже спасибо не скажут. Вот  тогда придет классовое осознание. Тогда наступит и их полная политическая грамотность.  На избирательных участках мы их самих увидим с их семьями (даже под угрозой наказания – как в русских общинах 19 века). Тогда мы увидим тех  депутатов, кто будет  знать, что говорить  властям и их будут слушать и их услышат!

В конце 90-х РПЭ была у власти в Таллинне: и Собор отстояли, и памятники не трогали, и пенсионеры с 65 лет на общественном транспорте бесплатно поехали, и коммунальные тарифы ни разу поменять не дали и цены на билеты на транспорте были стабильными.

Что касается ОНПЭ, то они вели себя с их точки зрения правильно – просили изолировать Русскую фракцию  Городского Собрания. В Рийгикогу, благодаря их определенным манипуляциям, им изоляция русских депутатов почти удавалась. Всеми силами они пытались создавать политические комбинации без участия РПЭ, хотя практически все их успехи на выборах были достигнуты при сотрудничестве с РПЭ. Судьба ОНПЭ закономерна – растворилась среди левых и правых партий, хотя место некоторых  видных деятелей ОНПЭ в левых рядах вызывает удивление. Чего они снова задумали? Где их пролетариат и сельские эксплуатируемые батраки? Чем они собираются защищать их? И на какие от них голоса они рассчитывают  на выборах?

Есть у нас еще одно явление, которого болтает от стенки до стенки, который почти везде успел вступить или побывать, руководимый неизвестно кем и чем, но сильно невезучий. Его бы энергию да в мирных целях! Это конечно Дмитрий Кленский. Вреда он приносит предостаточно.

Подводя краткие итоги, нужно отметить, что пока все эстонские партии созданы исключительно по этническому признаку – Русской партии Эстонии есть место среди них. За 90 лет своего существования она много чего пережила, и в том числе, много партий однодневок как русских, так и не русских. Образование новых «русских партий» в преддверие очередных выборов – это уже обычные политические технологии.

Все годы существования РПЭ неизменно стремилась и добивалась  осуществления  основных своих принципов, сформулированных ее основателями, а именно:
способствовать  сохранению и развитию  русской культуры в Эстонии;
добиваться государственных гарантий  доступности  образования  на русском языке (а не замена его калечащим детские головки эстонским);
добиваться прекращения вмешательства государственных органов  в  дела церкви;
законно и по церковным  канонам обеспечить право деятельности  Эстонской Православной Церкви Московского Патриархата в Эстонии.

Поскольку РПЭ осталась  единственной партией на русском политическом поле в Эстонии, то она должна взять под защиту и остальное русскоязычное население Эстонии. По правде говоря, здесь все жители русскоговорящие, но среди них есть нежелающие или скрывающие, что владеют русским языком,  а есть уже и не знающие – причем среди русских при русских родителях. Интересно – на каком языке они думают. Если на эстонском – мне жаль их! Попробуйте перевести термин – võõrkeelekool. Дословно получится – школа с чужим языком обучения. И такая путаница в головах будет во всем. Не зря эстонцев в космонавты не готовили. Одним словом реформу русской школы в представленном виде надо остановить. Заставить власти выполнять собственные законы и осуществить регистрацию Русской культурной автономии Эстонии. И еще многое и многое…

Ну и что? Будем ждать пока русский средний класс созреет? Не опоздать бы!

С уважением,

Н. Маспанов

Проблему безгражданства надо решить, а не консервировать.

Есть в велоспорте технический приём – «сюрпляс». В спринте на велотреке спортсмены стараются сохранить равновесие при отсутствии какого-либо поступательного движения. В этих велосипедных «поддавках» гонщики останавливаются и балансируют на стоящих на месте велосипедах, выжидая, когда соперник ошибётся и займет невыгодную позицию. Это и есть сюрпляс ( в переводе с французского – «на месте»). Зафиксированы случаи сюрпляса  продолжительностью несколько часов. Поэтому ввели временное ограничение.

Имеет место своеобразный сюрпляс и в политике. Это касается проблемы существования в Эстонии огромного количества лиц без гражданства, являющихся обладателями так называемых «серых» паспортов. С момента введения этих паспортов прошло достаточно много времени, но принципиального решения так и нет. На это указывают международные организации. С этим, в принципе, согласны и власти, и парламентские партии. Но воз и ныне «на месте».

Недавно озвучены несколько инициатив:

Согласно опросам 2/3 т.н. серопаспортников не заинтересованы в получении гражданства Эстонии. У всех очень разные мотивы. Для решения предлагается индивидуальный подход, следует начать заниматься отдельными, очень маленькими группами людей.

Известна позиция канцлера права в вопросе уп­рощения получение эстонского гражданства несовершеннолетними. «При наличии постоянного вида на жительство детям в возрасте до 15 лет можно было бы давать гражданство Эстонии в порядке натурализации, если родители не ходатайствуют против этого» (подробнее).

Центристы намерены обсудить законопроект, касающийся изменения закона о гражданстве, который позволил бы давать детям неграждан, постоянно проживающим в Эстонии, гражданство автоматически. Чем этот подход отличается от позиции канцлера права пока не понятно (подробнее).

Озвучено намерение госструктур персонально обратиться к каждому молодому человеку в возрасте до 15 лет, чтобы разъяснить суть эстонского гражданства и преимущества, которые оно дает (подробнее).

Времени на реализацию этих инициатив, если они вообще будут приняты, пойдет много, бюджетных средств будет потрачено в изобилии. Но решения проблемы не будет.

Русская партия в этом вопросе придерживается иной точки зрения. Мы говорили о ней не раз, повторим еще.

Считаем, что в действующий закон о гражданстве должна быть введена норма, предусмотренная пунктом 3 § 7  закона о гражданстве 1938 года, которая гласит, что предусмотренные п.п. 2 и 3 § 6 того же закона требования в отношении продолжительности проживания в Эстонии и знания эстонского языка могут не учитываться для лиц без гражданства, которые ко дню подачи заявления на получение Эстонского гражданства постоянно прожили в Эстонии не менее 10 лет.

 

Эта норма прошла проверку временем как во времена первой Эстонской Республики, так и после восстановления ее государственности.

При введении этой нормы:

- В отношении Закона о гражданстве будет соблюден принцип реституции.

- Нынешние обладателей «серых» паспортов, которые воспользуются этой нормой, обретут в полной мере права и обязанности граждан Эстонской Республики и реально будут интегрированы в правовую систему государства.

- Лица без гражданства свободны в выборе решения, и у них есть время для принятия обдуманного и осознанного решения.

- Лица без гражданства, которые не воспользуются этой возможностью, останутся лицами без гражданства в результате своего свободного выбора.

Как следствие, отпадает необходимость в долгосрочных, дорогостоящих и, в сущности, неэффективных агитационных кампаниях, направленных на информационную обработку обладателей серых паспортов и их несовершеннолетних детей.

Будучи реалистами, мы не ожидаем, что партии, представленные в парламенте, вдруг поддержат нашу инициативу.

Предложенный нами путь, а не политический сюрпляс,  поможет решить проблему безгражданства. Раз и навсегда. И мы будем работать  над внесением этой нормы в Закон о гражданстве.

Депутат Рийгикогу А.Е.ОСИПОВ
К 120-летию со дня рождения.

1890 – 1941

А.Е.Осипов родился в Нарве 25 августа 1890 года. Окончил в 1909 году Нарвскую гимназию и в 1911 г. – по первому разряду Владимирское военное училище в Петербурге. 

Состоял офицером 92-го пехотного Печерского полка (в Нарве), с которым провел боевую кампанию. В 1916 г. был зачислен по управлению генерального штаба и ко времени революции в России состоял во главе инспекторского отделения воздушного флота.

В Эстонии А.Е.Осипов в 1929 году был избран в нарвскую городскую думу и вошел в состав управы в качестве городского советника… Первое пятилетие он заведовал городскими предприятиями, а затем – отделами призрения и здравоохранения, винными складами, бойней и т.д.

В 1932 году был избран по Принаровью членом V Государственного Собрания (Riigikogu). В Гос. Собрании деятельность его, главным образом, была сосредоточена в земельной комиссии; за это время земледельцам Принаровья удалось получить около 8000 гектаров земли.

Член Нарвкого Янилиннаского Добровольного Пожарного Общества и член Правления Янилиннаского пожарного отряда.

Председатель комитета 1-го всегосударственного слета русских хоров в Нарве (26 – 27 июня 1937 года), посвященного А.С.Пушкину в связи со столетием со дня его гибели.

В 1937 году был избран членом первой палаты Национального Собрания Эстонской Республики (Rahvuskogu).

В 1938 году избран членом VI палаты уполномоченных (Riigivolikogu)Государственного Собрания (Riigikogu) от Нарвской, Сварятинской, Васкнарвской и Козеской волостей.

Неоднократно избирался в руководство Русского Национального Союза в Эстонии.

31 марта 1941 года арестован органами НКВД по обвинению в том, что “на протяжении 20 лет вел активную борьбу против революционного движения в Эстонии, служил в белой армии Юденича и состоял в разных контрреволюционных организациях, т.е. в преступлениях предусмотренных ст.53-13 УК РСФСР”.

17 сентября 1941 года судебной коллегией по уголовным делам Кировского областного суда приговорен к расстрелу,

21 декабря 1941 года в 20 час. 30 минут ОСИПОВ Александр Ефимович расстрелян во внутренней тюрьме УНКВД Кировской области.

20 апреля 1966 года Президиум Верховного Суда РСФСР постановил:

Приговор Кировского областного суда от 17 сентября 1941 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 2 октября 1941 года в отношении Осипова Александра Ефимовича отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления.

Имя Александра Ефимовича Осипова увековечено на установленной в Рийгикогу мемориальной доске в числе других членов Эстонского парламента, подвергшихся репрессиям.